《普法课堂进养老院，建议书递至三地政府！华政 “银龄法护” 为智慧养老保驾护航》

   
   
调研发现，智慧养老在落地过程中面临四类典型社会风险，这些风险不仅影响老年人的生活质量，更对社会公平与民生保障构成挑战：
技术风险：智能设备 “适老化” 设计流于表面，多数产品仅调整字体大小、界面简化等物理交互层面，忽视老年人的生理特征与生活场景。例如，智能手环体验感差、智能穿戴设备操作复杂、智慧养老 APP 适老化不足等。此类问题暴露出技术设计与老年人实际需求的脱节，形成“技术排斥”现象，加剧老年人的数字鸿沟。
数据风险：老年人个人信息与健康数据的收集、存储、使用流程不透明，部分养老机构与企业缺乏数据保护意识，导致隐私泄露、信息滥用等问题。问卷显示，72.28% 的老年人对数据安全缺乏担忧，但近 20% 的受访者曾遭遇因信息泄露引发的诈骗电话，反映出老年人数据安全认知的薄弱与社会保护机制的缺失。
市场风险：智慧养老市场呈现 “低端产品过剩、高端刚需产品短缺” 的结构性矛盾。低端智能手环等产品因功能单一被大量闲置，而智能护理床、康复机器人等高端设备因价格高昂（单台售价数万元），超出多数老年人的支付能力。问卷数据显示，17.73% 的老年人因价格原因放弃必要的智能养老服务，凸显市场资源配置不均与社会保障政策的衔接不足。
财产风险：老年人因数字素养不足、风险防范意识薄弱，易陷入智慧养老消费陷阱。不法分子通过虚假宣传 “高科技理疗设备”、设置隐蔽订阅条款、冒充设备售后诈骗等方式，诱骗老年人高价购买劣质产品或服务。调研中，18.18% 的老年人表示曾收到养老理财类诈骗信息，15.91% 的受访者有过技术产品维权经历，且其中近半数案例因证据不足、流程繁琐导致财产损失无法挽回，反映出涉老财产保护体系的薄弱。

     
   
此外，团队通过典型案例分析与交叉验证，进一步发现智慧养老风险防控存在的 “全链条法治短板”：立法层面，缺乏针对智慧养老的专项法规，适老化标准与数据保护规则不明确；执法层面，跨部门协同不足，对养老科技企业的监管存在盲区；司法层面，老年人举证能力弱、维权成本高，涉老科技纠纷解决效率低；普法层面，宣传形式单一，未能有效提升老年人的风险意识与维权能力。
为切实解决上述问题，团队在调研基础上，开展多场 “智慧养老法律与安全课堂” 宣讲活动。在上海长宁区金福养老院、黄浦区全程玖玖馨逸养护院等调研点位，团队通过情景模拟、案例解读、实操指导等通俗易懂的形式，向老年人普及《个人信息保护法》《消费者权益保护法》关键条款，手把手指导隐私设置与维权流程。宣讲内容紧贴老年人生活场景，如 “如何识别智能设备诈骗”“怎样取消自动续费陷阱” 等，累计覆盖老年人超一千人次，收到养老机构的多封感谢信。
  基于调研成果与实践经验，团队撰写了《关于推动智慧养老高质量发展的建议书》，从政策优化与法治保障两个维度提出系统性建议，已提交至上海、江苏、浙江三地相关政府部门，并获得积极反馈：
政策建议包括完善智慧养老专项补贴政策，建立 “分级补贴 + 医保衔接” 机制，降低老年人使用高端智能设备的经济门槛；推动养老科技企业与社区、医疗机构合作，构建 “居家 — 社区 — 机构” 一体化智慧养老服务网络，提升服务的可及性；加强老年人数字素养教育，将智慧设备使用培训纳入社区养老服务清单，组建 “银龄志愿者” 队伍，实现老年人之间的互助学习。法治保障建议包括加快制定《智慧养老产业促进与监管条例》，明确智能设备适老化标准、数据安全管理规范与企业责任边界；建立跨部门协同监管机制，整合市场监管、网信、民政等部门资源，实现对养老科技企业的动态监测与精准执法；优化涉老纠纷解决机制，简化维权流程，为老年人提供更好的法律援助。
   
目前，团队正依托调研成果开发风险防控技术平台，拟集成风险预警、证据保存、在线调解和普法咨询等功能，为老年人提供便捷的权益保障工具。平台设计充分考虑老年人的使用习惯，采用大字体、语音交互、一键呼叫等适老功能，真正实现 “技术为老年人服务” 的社会价值。