一块刚出炉的奶油水果蛋糕香气弥漫教室，象征着一个学期的甜蜜收获，却让文璟中学的学生们陷入了激烈争论——如何公平分配这凝聚集体心血的8块蛋糕？这看似简单的日常难题，在山东大学乐智者团队的曹鹤松老师引导下，演变成一场关于规则设计、群体协商与生存伦理的沉浸式哲学探索。
从“蛋糕争夺战”到民主实验场
当学生们围绕蛋糕分配各执一词时，曹鹤松老师抛出了第一个挑战：“我们用民主投票决定规则，但有个条件——提案者必须隐藏身份。”规则迅速引发连锁反应：
匿名提案阶段，有小组提出“按贡献大小分配”，却因组员身份暴露被扣掉一块蛋糕；
陈述环节，学生代表们竭力论证方案合理性：“平均分配最公平”“多劳者应多得”；
投票结果揭晓时，获胜方案的支持者欢呼雀跃，而落选者直言：“这只是多数人的暴政！”
这场“信息不透明”的投票暴露出赤裸的利益冲突，学生王梓涵感慨：“不知道别人身份时，我只想为自己组多争一块。”
协商的力量：从对抗到共谋
第二堂课，规则升级。学生随机抽取新身份牌（包括不分蛋糕的“赵老师”角色），并拥有5分钟自由协商时间。
“我是‘蛋糕设计师’，装饰花了最多时间！”
“可我是‘原料采购员’，冒雨去买草莓的！”
身份公开促使立场转变。第三组在争吵后达成共识：基础量每人1块，剩余3块奖励关键环节贡献者。“我们吵到拍桌子，”学生李昊轩笑道，“但最后发现，让组里80%的人满意比独赢更重要。”曹鹤松老师点出核心：“协商不是消灭分歧，而是寻找最大利益同心圆。”
荒岛求生：当分配关乎生死
课程高潮是“海上失事”情境：学生集体失忆流落荒岛，仅存10份食物，每日需6点劳动力才能生存。
严酷规则触发深度合作：
首轮采用“绝对平均分配”，不料有人抽到“大胃王”身份（需3份食物），仅得1份后“死亡”；
第二轮紧急调整方案：“保底1份，余粮按劳动能力预分配”——结果抽中“虚弱者”的学生因食物不足晕倒，劳动力缺口导致全员生存失败；
最终轮，小组制定“需求申报制”：主动公开预估需求，动态调整分配。
三轮生死博弈，让学生亲历资源稀缺下的规则迭代。获胜小组总结：“好规则要平衡效率与生存底线——就像社会不能抛弃弱者。”
蛋糕与人生：没有完美，唯有智慧
课程尾声，曹鹤松老师将问题引回起点：“开公司赚的钱怎么分？孤岛求生靠什么活？社会如何更幸福？”学生们的答案已超越技术层面：
“公平不是数学等式，是彼此看见的过程。”
“协商时放下‘我应得’，多想‘我们能否共赢’。”
“永远没有完美的分配，”曹鹤松老师总结，“但人类最动人的智慧，是在规则中注入善意，在博弈中留存良知。分蛋糕的学问，本质是文明存续的学问。”当学生重新切分那块象征性的蛋糕时，争执声消失了——每一刀都带着对他人处境的思量
